近日，山西省晋城市生态环境局城区分局发布关于禁止露天烧烤的通知，引发社会热议。部分网友并不认同这一做法：“全城烧烤摊一年排放的烟气不如一个大工厂一天排放的多。”“空气质量不好，是露天烧烤造成的？要取缔关停，烧烤何罪啊？”“化工厂冒着烟怎么不管？为什么区别对待？”

烧烤摊油烟直排、污染扰民问题一直是很多地方群众投诉的焦点。整治烧烤摊油烟污染，无疑是一项顺应民心的工作，为何会遭到网友质疑？有调查显示，不同群体的网民在参与网络讨论时存在明显差异，这决定了网上民意与主流民意之间的客观差距。因此，应该理性看待网络舆论，不能被个别网友观点牵着鼻子走，全盘否定露天烧烤治理工作。

但公众的质疑也绝不能视而不见，要深入了解公众质疑背后的原因，并以此为契机，提升生态环境治理水平。在笔者看来，公众之所以会对禁止露天烧烤这一举措产生反感，与这份禁令的措辞有很大关系。“禁止”“严格处罚”“取缔”“警告”“没收”，这些词语的使用给人高高在上的感觉，具有强烈的压迫感，容易让人产生反感心理。同时，随着我国生态环境质量明显改善，人民群众的生态环境获得感、幸福感、安全感显著提升，对大气污染等突出环境问题，社会集体焦虑心理已经减弱，如果一些治污措施影响到生产生活，一些群众就有可能会不理解、不支持。此外，目前，一些地方对大气污染成因的宣传还不到位，不少公众认为，大气污染主要是企业造成的，个人生活排放造成的污染很少，不愿意为改善生态环境而改变习以为常的生活方式。

针对这种现状，笔者认为，有关部门在出台相关政策时要更加严谨慎重，加强宣传引导，不断改进工作方式方法，让更多公众理解、支持、配合相关工作的开展，推动全社会形成污染治理的广泛合力。

政策出台前要做好评估。任何政策的出台都会对某些人群、企业、行业造成影响，因此，政策的制定绝不能“拍脑袋”。前不久，云南省巧家县发布的《关于加强脏车出入城综合治理的通告》也受到公众质疑，一个重要原因就是政策没有足够的法律依据，不具有现实可行性，给人随意加码、“乱作为”的感觉。“拍脑袋”的政策不仅不能有效执行，还会消耗政府公信力，得不偿失。因此，各地在出台政策前，应开展大量深入细致的调查研究，多层次、多方位、多渠道地了解情况，充分听取群众的意见建议，找准人民群众身边的突出生态环境问题，评估政策的可行性和可能造成的影响。只有让政策制定合法、合理、合情，才能让治污举措更加赢得民心。

在政策出台时，要做好预热宣传，讲清道理。面对网络上各种各样的声音，网友很容易被有失偏颇的个人观点误导。政府部门在出台政策时要及时做好宣传引导，比如，针对餐饮油烟对大气环境质量的影响、对人体健康的危害等进行科普，邀请在露天烧烤摊周边生活的居民现身说法等，逐步达成对露天烧烤摊治理的社会共识。

疏堵结合，才能实现改善环境质量与便民生活的双赢。如今，烧烤已经成了群众的消费热点，简单取缔露天烧烤，不仅让市民生活失去了很多乐趣，也会让很多经营者失去生计来源。治理露天烧烤摊污染不是只有取缔一条路。四川省凉山州德昌县的做法值得借鉴。德昌县以疏堵结合的方式，按照城市规划重新划定禁烤区，在城区集中建设“烧烤城”，积极引导烧烤摊主搬迁到“烧烤城”经营。同时，县委、县政府积极向上级相关部门争取大气污染治理激励资金，对积极配合政府城区烧烤油烟集中整治的85家烧烤经营者给予37.64万元的补助，用于升级烧烤摊油烟净化设备设施。解决污染问题的同时，也实现了规范经营，促进了地方经济的发展。

露天烧烤摊整治，与老百姓的日常生活密切相关，不应简单取缔了之，而要做好宣传引导，疏堵结合，让人民群众在享有优美生态环境的同时，更好地享受多样化、多层次、多方面的美好生活。